近日，北海市合浦县的冯先生遇到一件糟心事。冯先生花费135万元委托造船厂办理船牌，结果船牌没办下来，钱也没能要回来，甚至造船厂负责人表示对此事不知情。造船厂是否需要为此事买单？

　 据悉，2012年初，冯先生委托北海市某造船厂制造一艘木质渔船，造船厂员工黄某承诺为其办理渔船船牌，冯先生总共向黄某个人银行账户支付135万元。在超过约定办理船牌时间后，黄某确认无法按约定办理船牌给冯先生，后曾归还5万元给冯先生，余下130万元未归还。经冯先生多次催讨，黄某承诺支付20万元作为欠款的违约金，为此黄某于2014年10月10日出具一份字据给冯先生，承诺一个星期内还清。期满后冯先生仍没有收到上述欠款和违约金合计150万元。

　 冯先生认为，黄某以北海某造船厂的名义承诺为其办理船牌，在相关收据和承诺书上均盖有该造船厂的公章，因此该造船厂应对上述150万元欠款承担偿还责任，黄某以个人账户收取上述船牌款，依法应对该笔欠款承担连带清偿责任。为维护其合法权益，冯先生于2016年8月诉至银海法院。

　 造船厂的负责人却表示没有收到办理船牌的款项，对此事不知情。不同意由造船厂归还船牌款。黄某也表示因办理费用上升，最终没有为冯先生办理渔船船牌；共收到冯先生支付的船牌款130万元，但该款项与造船厂无关，造船厂的公章平时都由其保管。该厂与黄某都没有提供相关证据证明上述说法。

　 该院认为，黄某作为造船厂的工作人员，使用造船厂的公章与冯先生签署合同，冯先生有理由相信黄某有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，冯先生与造船厂之间存在委托 合同关系。造船厂出具承诺书并盖章确认退还冯先生130万元船牌款和支付违约金20万元，冯先生以此为由要求造 船厂支付上述款项，有事实根据和法律依据，该院予以支持。要求黄某对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据，该院不予支持。

　 据此，银海法院于近日作出一审判决：造船厂退还冯先生船牌款130万元，并支付违约金20万元，总计150万元。