近日，广西合浦县人民法院对再审申请人（原审被告）王某、陈某与被申请人林某租赁合同纠纷一案作出再审判决，因再审申请人提供篡改的证据申请再审无理，被判决维持原判。

　　王某、陈某系夫妻关系。2012年1月31日，林某与王某签订《压路机租赁协议》，约定王某租赁林某的压路机一辆，月租金15000元，每月到期付款80%，余款在压路机退场前付清。协议签订后，林某按约定于2012年2月1日交付压路机给王某使用至2012年9月29日止，租赁期限为8个月，租金共计120000元。2012年至2013年间，王某共向林某支付租金55000元，尚欠租金65000元。2014年8月28日，林某起诉要求王某、陈某支付租金65000元及违约金11187.12元。　　法院一审作出判决，王某应支付林某租金65000元，陈某对王某的上述债务负连带清偿责任。

　　一审判决生效后，王某、陈某以出现新的证据，足以推翻原审判决认定的事实为由申请再审。

　　再审时，法官发现王某提供的新证据的书写内容字体前后不一，遂组织当事人以及相关证人当庭质证。经再审开庭质证，林某对王某提交的新证据“证明已支付租金12万元”的《收条》有异议，只认可该《收条》中第二行的内容，即“2013年7月3日今收到彭老板压路机工程款壹万伍仟元正”，其余第一行“2012年至2013年6月共收到彭老板压路机工程款捌万元整”和第三行“2013年9月17日今收到彭老板压路工程款贰万伍仟元整”是事后加上去的，第一行和第三行的字体明显比第二行的小，是彭某某篡改添加所致。

　　证人彭某某出庭作证并接受双方当事人质证时承认该“12万元”《收条》的第一行和第三行是在原《收条》的内容“还款1.5万元”基础上添加的，其书写的已付清“12万元”租金的《证明》是不真实的。

　　法院认为，王某、陈某提交的证人彭某某出具的“12万元”《收条》和《证明》各1份所谓的“新证据”，经庭 审质证，证人彭某某承认该“12万元”《收条》的第一行和第三行是在原《收条》内容的基础上添加的，并且，彭某 某也承认租金还没有还清，否认其出具《证明》的真实性。因此，再审申请人提出的所谓“新证据”不具有真实性， 不足以推翻原判决，法院不予采信。申请人请求撤销原判决，驳回被申请人林某的诉讼请求理由不能立，不应支持。 法院遂依法作出判决，维持原审判决。

　　本案宣判后，双方当事人均不上诉。