裁判要点：

　　原被告提供的证人证言内容相反，法院依法不予采信，由用人单位承担举证不能的法律后果。

　　基本案情：

　　原告吴xx诉称：被告北海伟业石油运输服务有限责任公司（下称伟业公司）由北海石油分公司以改制方式成立，2005年原告进入被告公司任管理人员，但一直没有签订劳动合同，被告于2010年6月起拖欠原告工资，也不为原告购买社会保险。2012年3月原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁委裁决，向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的工资57500元及经济补偿金14375元。

　　被告伟业公司辩称：2010年4月以来，原告在上班时间迟到、早退，并且无故旷工，损坏办公室财物；鉴于原告的行为已严重违反公司的规章制度，使公司利益遭受损害，被告已于2010年5月17日与原告解除劳动关系，原告在2012年3月份才申请仲裁，已超过仲裁时效。

　　法院经审理查明：原告2005年3月进入被告公司工作，原、被告没有签订劳动合同， 2010年6月至2012年6月期间，被告以与原告解除劳动关系为由，没有向原告发放工资。原告于2012年3月7日申请劳动仲裁，但仲裁裁决驳回了原告的申请。2012年6月28日被告向原告发送了聘用原告为公司停车场门卫的通知，实际上原告从2012年7月后任被告公司副总经理职务。

裁判结果

　　北海市海城区法院于2014年3月17日作出（2013）海民二初字第78号民事判决：一、被告北海伟业石油运输服务有限责任公司支付2010年6月至2012年6月的工资57500元给原告吴宗庆；二、被告北海伟业石油运输服务有限责任公司支付拖欠工资经济补偿金14375元给原告吴xx。

裁判理由

　　法院认为：被告主张已于2010年5月17日与原告解除劳动关系，并向原告送达了《解除劳动关系通知》，但被告未能举证证明该通知已向原告送达，原告也予以否认。被告主张原告在上班时间迟到、早退，并且无故旷工，损坏办公室财物，严重违反公司的规章制度，使公司利益遭受损害，但被告没有提供相应的考勤制度，被告的证人证言证明此期间原告没有在公司上班，原告的证人证言证实原告在此期间仍在被告公司上班，原、被告的证人均为被告公司的员工，但证言内容相反，法院均不予采信。在此情况下，被告作为用人单位，应负有提供其他证明原告上班考勤情况证据的举证责任，由于被告未能提供其他证据证明原告的考勤情况，故被告主张与原告解除劳动关系的理由不成立，原、被告于2010年5月17日至2012年6月期间的劳动关系没有合法解除。

　　关于原告对劳动争议的申诉是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。”同时第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告于2010年5月17日至2012年6月期间的劳动关系并没有合法解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款的规定，原告对劳动争议的申诉没有超过仲裁时效。

　　综上，综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原、被告于2010年5月17日至2012年6月期间的劳动关系没有合法解除，被告未向原告发放此期间的工资的行为，违反了劳动法的规定。被告除应向原告支付工资报酬外，还应向原告支付拖欠工资的经济补偿金。